Propuesta 23

Atención en las clínicas de diálisis vuelve a la boleta electoral en California

La Propuesta 23 requeriría un médico o una enfermera altamente capacitada en cada una de las 600 clínicas de diálisis del estado siempre que se trate a pacientes para mejorar la atención al mismo.

Telemundo

Los votantes de California volverán a opinar sobre la calidad de la atención que las clínicas de diálisis brindan a aproximadamente 80,000 personas en el estado con insuficiencia renal.

La Propuesta 23 requeriría un médico o una enfermera altamente capacitada en cada una de las 600 clínicas de diálisis del estado en donde estos pacientes reciben tratamiento para mejorar la atención del mismo. Fue incluido en la boleta electoral por sindicatos que representan a los trabajadores de la salud.

Los opositores, financiados por compañías de clínicas de diálisis, dicen que bajo ese mandato, se requerirían entre dos y tres médicos en cada instalación porque la mayoría está abierta al menos 16 horas al día, creando una carga financiera que podría llevar a que algunas clínicas cierren.

“Hay una gran cantidad de complicaciones que pueden ocurrir durante y alrededor de la diálisis, y un médico en el lugar podrá responder no solo a emergencias como un paro cardíaco, sangrado, fluctuaciones peligrosas en la presión arterial - todos los demás efectos secundarios comunes de la diálisis - pero también podrán supervisar la calidad general de la atención ”, dijo Steve Trossman, portavoz de Service Employees International Union-United Healthcare Workers West con sede en Oakland, que gastó más de $6 millones en una campaña de firmas para lograrlo. la papeleta.

La Propuesta 23 es el segundo intento del sindicato de aumentar las regulaciones de las clínicas de diálisis en California, donde DaVita Inc. y Fresenius Medical Care, dos de los proveedores de diálisis con fines de lucro más grandes del país, operan alrededor de las tres cuartas partes del mercado de diálisis del estado. La votación anticipada comienza el lunes para el concurso del 3 de noviembre.

En 2018, la Propuesta 8 respaldada por el sindicato, buscaba limitar las ganancias de las clínicas de diálisis y obligarlas a invertir más de sus ganancias en la atención al paciente. Los votantes rechazaron la medida, pero no antes de que se convirtiera en la iniciativa más cara en la boleta electoral de 2018, generando más de $130 millones en gastos de campaña: más de $111 millones de compañías de diálisis para acabar con la iniciativa y alrededor de $19 millones de sindicatos que la apoyaron.

Los proveedores de diálisis dicen que la mayoría de las clínicas de California ya ofrecen atención de alta calidad y están reguladas por las autoridades federales y estatales. También señalan que todos los pacientes ya tienen un nefrólogo, un especialista en riñones, que supervisa su atención y que los nefrólogos también dirigen cada clínica en California. Dicen que las iniciativas son parte de una táctica para presionar a las empresas de diálisis para que permitan a los trabajadores sindicalizarse.

“El motivo es obligar a la comunidad de diálisis a gastar un montón de dinero para derrotarla porque, en última instancia, se trata más de una batalla de organización sindical. No tengo ninguna duda de que en 2022 habrá otra iniciativa en la boleta dirigida a los proveedores de diálisis y los pacientes de diálisis”, dijo Kathy Fairbanks, portavoz de No a la Propuesta 23, una coalición liderada por DaVita y Fresenius que también incluye a la Asociación Médica de California y la Asociación Estadounidense de Enfermeras de California.

La Oficina del Analista Legislativo no partidista estima que las compañías de diálisis actualmente ganan aproximadamente $3 mil millones al año con sus operaciones en California.

En lo que va del año, el sindicato ha recaudado casi $6.2 millones para respaldarlo y la coalición contra la Propuesta 23 ha recaudado más de $93 millones.

Para mantenerse con vida, los pacientes de diálisis generalmente se someten a tratamientos de cuatro horas al menos tres veces a la semana, durante los cuales las máquinas extraen la sangre del cuerpo del paciente, filtran las toxinas y luego devuelven la sangre, esencialmente realizando temporalmente las funciones de los riñones. pero fuera del cuerpo.

Rick Barnett, quien dirige el proveedor de diálisis sin fines de lucro más grande de California, Satellite Healthcare, que opera 60 clínicas en el estado, dijo que enfermeras y técnicos altamente capacitados ya trabajan en las clínicas, y tener que pagar por dos o tres médicos por clínica obligaría a la mayoría de las clínicas de la organización sin fines de lucro para cerrar.

"¿Y luego qué pasa con esos pacientes?" preguntó Barnett.

DeWayne Cox, quien está trabajando con la campaña de la oposición y recibe tratamiento en una clínica de DaVita en Los Ángeles, dijo que si el objetivo fuera mejorar la atención al paciente, los proponentes se centrarían en las instalaciones que tienen problemas.

“Si hay instalaciones que tienen problemas y malos resultados, entonces centrémonos en esas instalaciones, no hagamos un trazo amplio y hagamos que todos incurran en estos costos que son innecesarios y peligrosos”, porque podrían dar lugar a horarios de atención más cortos o cierres , lo que significa que los pacientes perderían los tratamientos de soporte vital, dijo Cox, de 57 años, quien ha estado en diálisis durante 10 años.

Carmen Cartagena, de 59 años, recibe diálisis tres veces por semana en una clínica de DaVita en Walnut Creek y está trabajando con el sindicato para promover la Proposición 23. Dijo que estaba convencida de que un médico siempre debería estar en su clínica después de ver a otro paciente caer al suelo. sangrado. Ella dice que la mujer fue llevada a un hospital y luego murió.

"No quiero ver a nadie más morir en esa silla", dijo. “Es una instalación médica. Debería sentirme seguro".

Contáctanos